La defensa de Jonathan Andic cuestiona los indicios de criminalidad señalados por la jueza

La defensa de Jonathan Andic presentó este jueves un recurso de apelación contra el auto de prisión provisional eludible bajo fianza dictado la pasada semana por la jueza de Martorell. En su escrito, la defensa rebate todos los indicios de criminalidad que aprecia la juez y detalla los puntos que tanto juez como fiscal apuntan en su escrito, y esgrime que los Mossos no pudieron determinar la causa de la caída.

En ese recurso, según pudo saber Servimedia, la defensa de Andic argumenta que los propios Mossos “concluyen de modo taxativo que no pudieron determinar las causas que provocaron la caída ni la participación de terceras personas, además de destacar que no se menciona toda nota de ejecución causal de homicidio en los informes forenses”.

Además, atribuye a la juez “afirmaciones construidas sobre el vacío, sobre la nada, ya que los únicos informes conducentes a la fijación de causalidad antecedente a la caída no concluyeron ‘ni remotamente’ en la posibilidad de atribución del hecho a una intervención de un tercero penalmente relevante. Es más, el recurso también subraya que los Mossos determinaron que las simulaciones realizadas ‘no fueron concluyentes'”.

Asimismo, el recurso hace alusión a la relación con su padre y destaca que lo relevante es que ha sido buena, sin perjuicio de pasajes de crisis. En todo caso, también señala “una radical inexactitud inventiva afirmar, como hace el auto, que ‘el padre Isak Andic aparta al hijo Jonathan de la empresa Mango y volvió el padre a dirigir la empresa’. La investigación sencillamente refiere que en la crisis del 2015 el padre volvió a la dirección y Jonathan volvió a la dirección de la línea hombre, que había creado, que era de éxito y lo sigue siendo. Jamás fue apartado”.

Por otra parte, sobre su presencia anterior en la zona, la defensa recoge que el día 8 de diciembre no se detecta la presencia del vehículo en la zona de Montserrat, Cuevas de Salnitre. Lo esencial, argumenta, es cuándo fue, cuántas veces fue y cuántas veces hizo la ruta. “Y respecto a esos extremos no falta a la verdad, o en todo caso, produce alguna imprecisión poco relevante: acudió los días 7, 10 y el 14, día del accidente y así lo ha manifestado siempre. Afirmó que había hecho la ruta hasta en cuatro ocasiones, confundiéndose visitas con rutas, por resultar evidente que a fecha 10 no pudo hacer la ruta por el escaso tiempo que permaneció en la zona”.

Asimismo, sobre la pisada, el equipo legal considera que los “10 simulacros de pisada” llevados a cabo por los Mossos del que concluyen que se ha generado de forma deliberada una huella simulada de resbalón, apunta a que “el propio instructor policial en sus diligencias de contradicción e indicios devalúa ese esfuerzo interpretativo de vocación pericial cuando concluye que ‘tampoco se puede determinar si este resbalón ya estaba realizado con anterioridad a la caída'”.

La defensa expone “la ineficiencia probatoria del informe de 10 de febrero de 2025 cuando en una zona nunca aislada ni acordonada refiere, sin rubor, que se acude una y otra vez a una zona nunca acordonada, y correlativamente contaminada y en consecuencia inidónea como objeto de pesquisa pericial-científica”.

También en relación con la visibilidad que relaciona el Auto con que el investigado puedo ver sin ningún género de duda la caída, “baste significar que siempre y en todo momento Jonathan Andic Raig ha expresado andar delante de su padre, esto es, dando la espalda, lo que conduce a la manifiesta irrelevancia de la buena visibilidad del día de autos”.

APOYO FAMILIAR

La defensa subrayó que tanto la familia como el consejo de administración de Mango han demostrado su apoyo explícito a Jonathan Andic, quien se ha apartado temporalmente de la vicepresidente del grupo de moda para centrarse en su defensa. La compañía ha expresado su plena convicción de que el proceso judicial se resolverá favorablemente y confían en que así sea a la mayor brevedad.

El primogénito de Isak Andic, que falleció en diciembre de 2024 al caer por un sendero mientras hacía una caminata por la montaña de Montserrat, está acusado de presunto homicidio. En su auto, la juez de Martorell apreció en su relato de los hechos una posible planificación y un posible móvil económico por la supuesta mala relación entre ambos.